Nos últimos anos, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tem afirmado cada vez mais sua autoridade no domínio dos ativos digitais. No entanto, a falta de um processo sistemático ou de regulamentação clara pela SEC levou à incerteza regulatória, causando instabilidade no cenário regulatório de ativos digitais.
Inclusão da SEC de equipamentos de mineração criptográfica
A indústria cripto foi cativada por um novo caso chocante apresentado pela SEC. A SEC visa enquadrar a venda de equipamentos de criptomineração e a prestação de serviços de hospedagem no âmbito dos “contratos de investimento” no âmbito do Howey Test , conforme visto neste caso em particular.
Um olhar mais atento sobre as alegações da SEC
MetaLawMan, advogado e entusiasta de criptomoedas, chamou a atenção para o surpreendente caso da SEC por meio de um tweet recente. De acordo com as alegações da SEC, a venda de equipamentos de mineração de criptomoeda e a oferta de serviços de hospedagem para tais equipamentos podem se enquadrar na definição de um “contrato de investimento”, conforme definido pelo Howey Test. Notavelmente, a SEC não forneceu nenhuma orientação formal ou informal indicando que a venda de equipamentos de mineração poderia ser considerada uma oferta de valores mobiliários não registrada.
Leia também: IOSCO pede aos reguladores globais que acelerem e fortaleçam a supervisão dos mercados de criptomoedas
Jurisdição de expansão da SEC
Essa recente tentativa da SEC de ampliar sua jurisdição para abranger a venda de equipamentos de mineração se soma a uma série crescente de casos em que a agência parece estar forçando os limites de sua autoridade estatutária.
Em resposta às preocupações da SEC, um usuário do Twitter procurou esclarecer o assunto, enfatizando que a questão central não está na venda de equipamentos de mineração em si, mas na venda de um token que promete lucros futuros. No entanto, David Schwartz , o CTO da Ripple, interveio para esclarecer a questão.
Schwartz esclareceu que a empresa envolvida no caso não estava vendendo tokens, mas argumentou que a teoria legal da SEC gira em torno da venda de equipamentos de mineração criptográfica como valores mobiliários. Ele traçou um paralelo com a venda de laranjais de Howey como valores mobiliários e afirmou que esta situação se alinha estreitamente com os princípios descritos no Teste de Howey.
isto não está correto. Eles não estavam vendendo fichas. Na verdade, o token é irrelevante para a teoria legal da SEC, que é a de que eles venderam equipamentos de mineração cripto como valores mobiliários, assim como Howey vendeu laranjais como valores mobiliários.
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 23 de maio de 2023 Orange Groves e Crypto Miners
De acordo com Schwartz, os mineradores de criptomoedas vendidos podem ser comparados a laranjais, enquanto o contrato de hospedagem serve como contrato de serviço. Nesse contexto, o próprio token torna-se irrelevante. O argumento da SEC gira em torno da aplicação dos mesmos fatores de Howey à venda de mineradores de cripto como fizeram na venda de laranjais.