최근 몇 년 동안 SEC(Securities and Exchange Commission)는 디지털 자산 영역에서 점점 더 권위를 주장했습니다. 그러나 SEC의 체계적인 프로세스 또는 명확한 규칙 제정이 부족하여 규제 불확실성이 발생하여 디지털 자산 규제 환경이 불안정해졌습니다.
SEC의 암호화폐 채굴 장비 편입
암호화폐 업계는 SEC가 제기한 충격적인 새로운 사건에 사로잡혔습니다. SEC는 이 특정 사례에서 볼 수 있듯이 Howey Test 에 따라 “투자 계약” 범위 내에서 암호화폐 채굴 장비 판매 및 호스팅 서비스 제공을 분류하는 것을 목표로 합니다 .
SEC의 주장 자세히 살펴보기
변호사이자 암호화 애호가인 MetaLawMan은 최근 트윗을 통해 SEC의 놀라운 사건에 주목했습니다. SEC의 주장에 따르면 암호화폐 채굴 장비를 판매하고 그러한 장비에 대한 호스팅 서비스를 제공하는 것은 하위 테스트에서 정의한 “투자 계약”의 정의에 잠재적으로 속할 수 있습니다. 특히 SEC는 채굴 장비 판매가 미등록 증권 제공으로 간주될 수 있음을 나타내는 공식 또는 비공식 지침을 제공하지 않았습니다.
또한 읽기: IOSCO, 글로벌 규제 기관에 암호화 시장 감독 가속화 및 강화 촉구
SEC의 확대되는 관할권
마이닝 장비 판매를 포함하도록 관할권을 확대하려는 SEC의 최근 시도는 기관이 법적 권한의 한계를 밀어붙이는 것처럼 보이는 일련의 사례를 추가합니다.
SEC의 우려에 대해 한 트위터 사용자는 핵심 이슈가 채굴기 판매 자체가 아니라 미래 수익을 약속하는 토큰 판매에 있음을 강조해 해명을 노렸다. 그러나 Ripple의 CTO인 David Schwartz가 개입하여 문제를 명확히 했습니다.
Schwartz는 사건에 관련된 회사가 토큰을 판매하는 것이 아니라 SEC의 법적 이론이 암호화 채굴 장비를 유가 증권으로 판매하는 것을 중심으로 전개된다고 주장했습니다. 그는 Howey가 오렌지 과수원을 유가 증권으로 매각한 것과 유사점을 도출했으며 이 상황이 Howey 테스트에 설명된 원칙과 밀접하게 일치한다고 말했습니다.
이것은 정확하지 않습니다. 그들은 토큰을 판매하지 않았습니다. 사실 토큰은 Howey가 오렌지 과수원을 유가 증권으로 판매한 것처럼 암호 화폐 채굴 장비를 유가 증권으로 판매했다는 SEC의 법적 이론과 관련이 없습니다.
— David “JoelKatz” Schwartz(@JoelKatz) 2023년 5월 23일 Orange Groves 및 Crypto Miners
Schwartz에 따르면 판매되는 암호화폐 채굴기는 오렌지 그로브와 비교할 수 있으며 호스팅 계약은 서비스 계약 역할을 합니다. 이 맥락에서 토큰 자체는 무의미해집니다. SEC의 주장은 오렌지 과수원 판매와 마찬가지로 암호 화폐 채굴기 판매에도 동일한 Howey 요소를 적용하는 데 중점을 둡니다.