Negli ultimi anni, la Securities and Exchange Commission (SEC) ha sempre più affermato la sua autorità nel regno delle risorse digitali. Tuttavia, la mancanza di un processo sistematico o di una chiara regolamentazione da parte della SEC ha portato a incertezza normativa, causando instabilità nel panorama normativo delle risorse digitali.
Inclusione da parte della SEC di attrezzature per il mining di criptovalute
L’industria delle criptovalute è stata affascinata da un nuovo caso scioccante presentato dalla SEC. La SEC mira a classificare la vendita di apparecchiature per il mining di criptovalute e la fornitura di servizi di hosting nell’ambito dei “contratti di investimento” nell’ambito dell’Howey Test , come si è visto in questo caso particolare.
Uno sguardo più da vicino alle accuse della SEC
MetaLawMan, un avvocato e appassionato di criptovalute, ha portato l’attenzione sul caso sorprendente della SEC attraverso un recente tweet. Secondo le accuse della SEC, la vendita di apparecchiature per il mining di criptovalute e l’offerta di servizi di hosting per tali apparecchiature potrebbero potenzialmente rientrare nella definizione di “contratto di investimento” come definito dall’Howey Test. In particolare, la SEC non ha fornito alcuna guida formale o informale che indichi che la vendita di attrezzature minerarie potrebbe essere considerata un’offerta di titoli non registrata.
Leggi anche: IOSCO esorta i regolatori globali ad accelerare e rafforzare la supervisione dei mercati delle criptovalute
Giurisdizione in espansione della SEC
Questo recente tentativo della SEC di ampliare la propria giurisdizione per comprendere la vendita di attrezzature minerarie si aggiunge a una serie crescente di casi in cui l’agenzia sembra spingere i limiti della sua autorità statutaria.
In risposta alle preoccupazioni della SEC, un utente di Twitter ha voluto fare luce sulla questione sottolineando che il nocciolo della questione non risiede nella vendita di attrezzature minerarie in sé ma nella vendita di un token che promette profitti futuri. Tuttavia, David Schwartz , il CTO di Ripple, è intervenuto per chiarire la questione.
Schwartz ha chiarito che la società coinvolta nel caso non stava vendendo token, ma piuttosto ha sostenuto che la teoria legale della SEC ruota attorno alla vendita di apparecchiature di cripto-mining come titoli. Ha tracciato un parallelo con la vendita di aranceti di Howey come titoli e ha affermato che questa situazione è strettamente allineata con i principi delineati nel test di Howey.
Questo non è del tutto corretto. Non vendevano token. In effetti, il token è irrilevante per la teoria legale della SEC, secondo la quale hanno venduto attrezzature per il mining di criptovalute come titoli proprio come Howey ha venduto gli aranceti come titoli.
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 23 maggio 2023 Aranceti e minatori di criptovalute
Secondo Schwartz, i crypto miner venduti possono essere paragonati ad aranceti, mentre il contratto di hosting funge da contratto di servizio. In questo contesto, il token stesso diventa irrilevante. L’argomentazione della SEC è incentrata sull’applicazione degli stessi fattori Howey alla vendita di crypto miner come hanno fatto per la vendita di aranceti.
