L’ASPORTO:
- Greenidge Generation, la struttura di mining di criptovalute con sede a New York, si è trovata al centro di dibattiti statali e nazionali sull’impatto che le società di mining hanno sull’ambiente e sulle loro comunità locali.
- Almeno a New York, questo dibattito ha portato a una legislazione che prende di mira aziende come Greenidge.
- Mentre la retorica utilizzata da tutte le parti nel più ampio dibattito sull’estrazione di bitcoin è spesso basata sulla disinformazione, nello stato di New York gli ambientalisti stanno effettivamente influenzando la legislazione con argomenti pieni di inesattezze.
- Ma i locali che vivono vicino alla struttura dicono di essere stati tagliati fuori dalla conversazione e il dibattito più ampio ignora il ruolo che Greenidge gioca nelle loro vite.
DRESDA, NY — L’anno scorso, il governatore Kathy Hochul ha firmato un divieto di due anni su nuove strutture di mining di criptovalute alimentate da fonti energetiche a base di carbonio, come le centrali elettriche a gas.
La storica legge di New York è arrivata dopo mesi di dibattito sull’impatto che il mining di bitcoin (BTC) stava avendo nello stato. I membri di un sindacato locale e i residenti vicino a Greenidge Generation, una centrale elettrica che estrae bitcoin al centro di questo dibattito, si sono opposti alla moratoria. I sostenitori del disegno di legge sostenevano che la pianta fosse responsabile della fuoriuscita di acqua calda nel lago glaciale, uccidendo migliaia di pesci e contribuendo a fioriture algali tossiche dannose per altre forme di vita acquatica.
I sostenitori del disegno di legge, tra cui la deputata di New York Anna Kelles, una democratica che rappresenta un certo numero di città a sud e ad est del lago Cayuga, gruppi ambientalisti nazionali come Earthjustice e Sierra Club e gruppi iperlocali come il Seneca Lake Guardian, hanno annunciato il suo passaggio come uno dei principali vittoria. Ora stanno portando la lotta a livello nazionale.
Solo quest’anno, Kelles ha testimoniato davanti alla sottocommissione per l’ambiente e i lavori pubblici del Senato degli Stati Uniti e alla commissione per le risorse ambientali e l’energia della Camera dei rappresentanti della Pennsylvania. Il senatore Ed Markey (D-Mass.), che presiede la giuria del Senato, ha definito l’udienza “una delle udienze più istruttive che il Congresso abbia avuto da molto tempo”.
“Strutture come Greenidge hanno anche un impatto negativo sulla vita acquatica, uccidendo migliaia di pesci ogni anno e aumentando il rischio di focolai di alghe dannose che sono tossiche sia per la fauna selvatica che per l’uomo”, ha detto Kelles durante l’udienza al Senato.
Ma c’è un grosso problema: gran parte della retorica usata da Kelles e dai suoi alleati, sebbene sicuramente ben intenzionata, non è vera. Molte delle affermazioni fatte dagli ambientalisti – per esempio, che Greenidge sta causando l’innalzamento della temperatura media del lago Seneca, o causando dannose fioriture algali, o emettendo il rumore del motore a reazione – sono facilmente smentite dai dati raccolti dallo stato e di persona esperienza.
Allo stesso tempo, i lobbisti e i sostenitori del settore pubblicizzano sempre più senza fiato i potenziali benefici del mining di bitcoin, affermando che questo settore dell’industria delle criptovalute potrebbe aumentare gli investimenti in energia rinnovabile o pulita e rafforzare le reti energetiche che altrimenti non avrebbero motivo di farlo. essere migliorato. I più ferventi di questi sostenitori dei bitcoin attaccano chiunque non sia d’accordo con loro. Questo mese, qualcuno ha violato l’account Twitter di Kelles mentre stava testimoniando sull’estrazione di bitcoin davanti ai legislatori in Pennsylvania, e ha usato il suo feed per promuovere pepecoin (PEPE), una moneta meme che si stava godendo i suoi 15 minuti di fama.
Questi dibattiti sono diventati altamente politicizzati, un conflitto quasi intrattabile tra ambientalisti e bitcoiner che è, a prima vista, un dibattito ambientale e, in sostanza, un dibattito filosofico sul valore che l’industria delle criptovalute fornisce al mondo – e se quel valore vale la pena sostenere un costo ambientale chiaro e potenzialmente pesante.
Il dibattito sull’estrazione mineraria finora si è concentrato solo su questa conversazione filosofica, senza entrare davvero nelle sfumature. Né CoinDesk sta tentando di rispondere alla domanda se “vale la pena fare mining di bitcoin”.
New York, insieme al Texas, è diventata un punto caldo per quel dibattito, e Greenidge è diventato un improbabile poster. Sebbene altre strutture minerarie, come il centro di Riot Platforms fuori Austin, in Texas, abbiano svolto un ruolo più importante nel dibattito sul mining di bitcoin, Greenidge occupa un posto di rilievo nelle discussioni ad Albany (la capitale di New York) e Washington, DC
È importante notare che Greenidge occupa un ruolo unico ed è difficile confrontare direttamente queste diverse strutture e il modo in cui influenzano le comunità che le circondano. Riot attinge a una rete energetica esistente (a volte traballante), mentre Greenidge genera la propria elettricità. Altre strutture minerarie, come quelle nello stato di Washington, potrebbero fare affidamento su una quantità limitata di energia o utilizzare l’energia pagata dalla comunità come collettivo, il che significa che i costi derivanti da un aumento dell’utilizzo vengono trasferiti a tutti indipendentemente da quanta energia ciascuno individuo può utilizzare. Una contea del Tennessee ha citato in giudizio una miniera locale in parte a causa del rumore che genera, una denuncia che secondo alcuni abitanti di Dresda non si applica a loro.
Il dibattito e la copertura mediatica intorno a Greenidge sono diventati parte di una valanga di disinformazione che non tiene conto della realtà sul campo a Dresda, New York.
Palla di neve di disinformazione
Questa valanga di disinformazione consiste sia in dichiarazioni minori esagerate nel discorso nazionale sia in massicce campagne costruite su presupposti errati.
Ad esempio, nel luglio 2021, Abi Buddington, un’attivista ambientale locale con una casa e un terreno sul lago Seneca, ha dichiarato alla NBC che il lago era “così caldo che ti sembra di essere in una vasca idromassaggio”. L’osservazione di Buddington è stata ripresa da importanti punti vendita tra cui Ars Technica e Business Insider.
Buddington later clarified that she meant not the lake itself, but the water near Greenidge’s discharge pipes (the facility uses water from the lake for cooling, as it has since it was built in 1937 as a coal-fired power plant) in Keuka Outlet.
And while Buddington was correct in asserting that Greenidge is putting warmer water back into the lake than it takes in, the water discharged is nowhere near the “hot tub” temperature or 108 degrees Fahrenheit activists and Kelles claim it is.
The average temperature difference between Greenidge’s water intake and its output is between 9 and 13 degrees – making it roughly 32 degrees below the level permitted by the New York State Department of Environmental Conservation, a Greenidge spokesperson said in response to CoinDesk’s inquiry. NBC News reported that 108 degrees is the maximum allowed temperature for water Greenidge puts back into the lake, contradicting Kelles’ claim that that was the actual temperature of the water discharge. The local activists at Seneca Lake Guardian accused Greenidge of strawmanning its critics, asserting that “no one ever said” Greenidge was discharging water at that temperature, but Kelles has said so often, including in a February 2022 press release.
Furthermore, the average temperature of Seneca Lake has remained generally consistent over the past few years, Vice News’ Motherboard reported, citing data from scientists at local Hobart and William Smith Colleges.
According to Motherboard’s investigation, the college has recorded a steady, annual 0.2 degrees Celsius rise in temperature for Seneca Lake since the mid-1990s, indicating the lake is warming slowly, but that rise has not been correlated with Greenidge’s operation.
Despite Buddington’s subsequent clarification, the ball was already rolling. In December 2021, less than six months after NBC’s article was published, Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) sent a letter to Greenidge Generation’s CEO demanding information about the firm’s impact on climate change and the local environment. Her letter cited local residents’ concerns about “the temperature of water outflow.”
The water temperature misrepresentation is just one example of how an incredibly nuanced subject has become something of a political and emotional flashpoint for environmentalists and bitcoiners alike.
Complicating matters, bitcoin mining’s supporters have too-often chosen to combat misinformation with misinformation of their own or, at best, bad-faith trolling.
A recent video from Riot Platforms in response to a New York Times article about the pollution created by bitcoin mining facetiously claimed that “bitcoin mining has zero carbon emissions” based on indoor carbon dioxide testing at the Bitdeer mining facility in Rockdale, Texas.
If taken at face value, that would obviously be a disingenuous statement. If it’s a joke, as Riot claimed after receiving online backlash, it wasn’t widely recognized as such and served mainly to incense the other side.
It is not a question that bitcoin mining is energy intensive. In 2020, the most recent year data is available from the New York Department of Environmental Conservation (NYSDEC), Greenidge emitted a massive 288,440 tons of carbon dioxide into the air.
Some locals are OK with that, given the benefits the facility brings.
Steve Griffin, a native of New York’s Yates County and the CEO of the Finger Lakes Economic Development Center, a quasi-governmental organization tasked with growing the economy in Yates, said that despite Greenidge’s emissions, concerns that it’s harming local wildlife may be overblown.
“We know the value and the importance of the lakes’ worth and in our environment or climate. I mean, we’re a big agricultural community, we know what the value is of the climate,” he said. “We wouldn’t want to incentivize anything that was going to clearly negatively impact that.”
Other examples of the misinformation surrounding the Greenidge debate range from debates about how many employment opportunities it provides to the impact it has on the local electricity grid.
Voci locali come quella di Griffin sono state in gran parte soffocate dal dibattito su Greenidge e sul mining di criptovalute più in generale.
Voci locali
A metà del 2022, i giornalisti di CoinDesk si sono recati nella regione dei Finger Lakes per visitare le piccole città vicino alla struttura di Greenidge sul lago Seneca e hanno parlato con residenti locali, aziende, funzionari comunali e lavoratori sindacali per sapere come vedevano la centrale rinnovata.
La visita è stata, secondo il sindaco del villaggio di Dresda, William Hall, senza precedenti. Nonostante il circo mediatico che circonda Greenidge, Hall ha affermato di non essere mai stato contattato da un giornalista, un lobbista o un politico a proposito di Greenidge. Ciò include sia i sostenitori del bitcoin che usano Greenidge come esempio di un’attività di successo, sia i critici che affermano che stava danneggiando l’ambiente locale.
When CoinDesk contacted Hall again in May 2023, his staff confirmed that no one had called or visited him to speak about Greenidge since our last visit.
“Nobody has ever come to talk to us about it,” Hall said. “We need people from somewhere to take an interest, to come talk to the people that are benefitting [from Greenidge’s presence], not the anti-[Greenidge] people that don’t even live here.”
In Hall’s telling, only the so-called “cottage people” – wealthy out-of-towners with lake houses or plans to retire on Seneca Lake – were upset about Greenidge’s presence. One of the “cottage people” Hall referenced was Buddington.
“We had a lady down on Arrowhead Beach that was very, very involved in the anti-[Greenidge] side,” Hall said. “[Buddington and her husband] are Rochester residents, eventually going to live here when they retire, which I understand. She told the press that the water in front of her cottage was bathwater warm. And that morning, someone had already checked the temperature and it was in the 40s.”
Buddington did not respond to a request for comment.
La maggior parte dei circa 300 residenti di Dresda, ha detto Hall, sostiene l’impianto. Conoscevano la sua presenza di lunga data sul lago e erano grati per i contributi che i suoi dirigenti avevano dato alla comunità, come coprire parte del costo di un nuovo costoso scanner CT per l’ospedale locale e di una “mascella della vita” idraulica ” sistema di salvataggio per i vigili del fuoco, dove il 75enne Hall è ancora un vigile del fuoco volontario.
C’erano segni (letterali) dell’investimento di Greenidge in tutta Dresda. L’azienda ha sponsorizzato un parco giochi locale per bambini, oltre a un cartello elettronico che accoglieva le persone nel villaggio.
Molte delle persone con cui CoinDesk ha parlato, inclusi residenti locali e imprenditori, hanno concordato sul fatto che la presenza di Greenidge sul lago fosse un bene per la regione, ammesso che avessero un’opinione su Greenidge.
Permesso aereo negato
CoinDesk spoke to Hall less than two weeks after NYSDEC decided to deny Greenidge’s application to renew its Title V air permit – five-year permits required to operate facilities deemed as high polluters (Cornell University, for example, is another facility in the region with a Title V Air permit).
The decision came after a lengthy campaign against Greenidge by environmental groups, in which 4,000 letters were submitted to NYSDEC – 98% of which were anti-Greenidge.
Though Greenidge was operating within the limits set by its NYSDEC-granted permits, the Department claimed its decision to deny the renewal application was “based on the determination that the facility’s continued operation would be inconsistent or would interfere with the attainment of the Statewide greenhouse emission limits” established by the Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), an ambitious plan to reach zero net emissions by 2050.
“The very first hearing, they bussed people in here. You couldn’t move in the village. But they were not residents, they came from a long ways away.”
Dresden Mayor William Hall
Three months before NYSDEC’s denial, however, Greenidge argued that it was already compliant with CLCPA guidelines and even proposed adding two new binding emissions limits to its renewed permits – to reduce permitted greenhouse gas emissions by 40% by the end of 2025, five years before the CLCPA’s first targets in 2030, and to become a zero-carbon-emitting power generation facility by 2035.
The issue, to Hall, felt so cut-and-dried in favor of Greenidge that the massive outcry against it came as a shock.
“Through this whole thing, the [pro-bitcoin] groups have been weak,” Hall said, noting that the environmentalists, on the other hand, have mounted a strong campaign.
“The very first hearing, they bussed people in here. You couldn’t move in the village. But they were not residents, they came from a long ways away,” Hall said.
“Mi sconvolge al punto in cui ottengo …” Hall si interruppe. “Guardi alcuni di questi gruppi [ambientalisti] che esistono da centinaia di anni, con ogni tipo di denaro e sostegno politico, e vengono qui in una piccola comunità, e questo è ciò che accade. Ti hanno appena invaso.
Nessun buon lavoro
Hall e altri sostenitori locali di Greenidge non si preoccupano molto del bitcoin. Ciò di cui si preoccupano, tuttavia, sono i lavori.
Per essere chiari, Greenidge – qualsiasi operazione di estrazione di bitcoin, in realtà, nonostante le argomentazioni di molti minatori di bitcoin – non è un importante datore di lavoro nella regione. L’esecuzione di un’operazione di mining di bitcoin non richiede così tante persone e la maggior parte dei posti di lavoro creati sono ruoli di costruzione temporanei o posizioni a basso salario come la manutenzione o la sicurezza.
But, in upstate New York – a region once defined by a plethora of well-paid and unionized manufacturing jobs that have dried up – a job is a job. Many towns that were once filled with working-class families have withered as the plants that provided their residents’ jobs closed and moved overseas. The Finger Lakes region is no exception.
Griffin, of the development center, said Greenidge employs 54 people, paying roughly twice as much as the traditional manufacturing salaries in the area.
Griffin, who is also a basketball coach at the local high school, told CoinDesk that it was rewarding to see some of his students go to work for Greenidge after graduation.
“Kids I used to coach are now working near home, where you never would have expected that. Their parents sure wouldn’t have expected their kids to be able to live near them, making more money than they probably made out of college,” Griffin said. “It’s honestly everything from an economic development perspective you’d hope it to be.”
Mike Davis, the business manager of the International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 840, said Greenidge is an important source of work for union members, especially during slow winter months when construction normally slows down.
IBEW’s workers, Davis said, have good paying jobs – especially by local standards, where the major employer is the region’s $3 billion agri-tourism industry, which mainly provides low-paid and often part-time labor and hospitality jobs. A junior wireman, according to Davis, makes $38.95 per hour, with an additional $20 per hour in benefits.
In the summer months, Davis said Greenidge typically needed six to eight of the Union’s electrical workers at any one time, but that number was closer to 40 in the winter months – the company deliberately scheduled certain upgrades and similar operations for those winter months, Davis said, so as to keep these workers employed.
If Greenidge were to shutter its operation, Davis said, winters could be tough to find enough work to keep all his members paid.
“Probabilmente interesserebbe da 10 a 15 famiglie”, ha detto Davis. “Se ci sono 15 persone in meno che lavorano a Greenidge durante l’inverno, ci sono 15 posti di lavoro in meno nella zona a cui mandare persone”.
IBEW, che ha filiali in tutto il paese, si è espressa nella sua resistenza contro la spinta di Kelles ad approvare la moratoria mineraria. L’opposizione dell’Unione è stata responsabile dell’uccisione del primo tentativo di Kelles di approvare il disegno di legge in una precedente sessione dell’Assemblea, ma non è stato sufficiente per impedire al disegno di legge di prevalere alla fine nel secondo tentativo di Kelles.
Kelles non ha risposto alle molteplici richieste di commento di CoinDesk.
Sfatare i miti
È comprensibile, forse, che i legislatori e gli attivisti locali siano disposti a sacrificare qualche decina di posti di lavoro sindacali per proteggere l’ambiente che circonda il lago Seneca.
In their telling, Greenidge is a monstrosity, a gas-guzzling “cancer” that blights the otherwise serene, rolling hills surrounding the glacial lake, as Yvonne Taylor, vice president of Seneca Lake Guardian put it in a press release,
Activists like Taylor express anger that the power plant, built in 1937 but mothballed in 2011, was purchased by a Connecticut-based private-equity firm, converted to a natural gas–fired plant and brought back online – something they see as a step backward.
Easily disproved is Kelles’ assertion that the area surrounding Greenidge sounds like standing near a “jet engine on a tarmac.”
When CoinDesk visited the facility last summer – standing outside, because Greenidge, which has been notoriously tight-lipped with the press, did not respond to CoinDesk’s repeated requests to tour the facility – the only sounds to be heard were the soft whooshing of fans and bird calls.
Another major complaint from Taylor and activists like her is that the warm water Greenidge is putting back into Seneca Lake – the same process used by the facility since 1937 – is contributing to harmful algal blooms (HABs) on Seneca Lake. If true, that would be worrisome. HABs (essentially, explosions of algae) can be devastating to aquatic life.
This is a claim activists have repeated over and over and over again.
But here’s the rub: data shows that each of the Finger Lakes – not just Seneca Lake – has experienced HABs in recent years. There is not a power plant on any of the other lakes. The first reported cyanobacterial HAB on Seneca Lake was in 2015 – two years before the plant re-started and five years before it began mining bitcoin.
Furthermore, the State of New York commissioned a report on Seneca and Keuka lakes last August that found that phosphorus discharges are “considered the primary substance affecting water quality and the usability of the resource for both aquatic habitat and human uses.” Greenidge’s operation does not discharge phosphorus, a compound found in most fertilizers.
Bruce Murray has kept a fairly low profile in the debate. His winery, Boundary Breaks, sits on the east side of Seneca Lake and occupies 150 acres opposite Greenidge.
He told CoinDesk that in the last 25 years, there have been substantial changes in the aquatic condition of Seneca Lake. The salinity of the lake has risen (there are several salt mines in the area), the population of lake trout has decreased and invasive species of wildlife, like quagga mussels, have proliferated.
Activists have also repeatedly reiterated concerns that Greenidge’s intake pipes were responsible for sucking up fish, larvae and other aquatic critters and killing them. Greenidge spent $6 million constructing and installing wedge-wire fish screens in response to concerns.
CoinDesk tried to reach Taylor, calling and emailing several times to get Seneca Lake Guardian’s side of the story. When a reporter finally reached her by phone, Taylor was curt.
“We’re not interested in working with you, OK?” Taylor said, before hanging up.
“È molto politico”
L’inesattezza delle affermazioni dei gruppi ambientalisti locali infastidisce i sostenitori locali di Greenidge come Hall e Davis.
Davis ha detto a CoinDesk che la maggior parte dei membri del suo sindacato sono locali le cui famiglie vivono nella zona da generazioni, e molti di loro sono avidi cacciatori e pescatori.
“Saremmo i primi a farsi avanti e dire ‘Ehi, questo è un male per il lago e non siamo più interessati a farlo’, ma non è così”, ha detto Davis. “Quelle fioriture di alghe sono su tutti i laghi, e non ci sono centrali elettriche su tutti i laghi. Perché non stiamo testando per scoprire perché è così? Perché stiamo solo puntando il dito e dicendo che è Greenidge?”
“[Kelles’s] region has been notoriously environmentally friendly,” Davis added. “She goes to her base, and that’s her base. It’s very political. It’s very divisive. And, unfortunately, most of the time, the information that’s out there is from a special interest group. But the real information, if you sit down and look at it, doesn’t add up.”
Griffin, too, expressed frustration with what he described as the “constant punching back-and-forth” between environmentalists and bitcoiners over Greenidge.
He speculated that the real issue for the anti-Greenidge camp was that bitcoin simply wasn’t relevant to their lives. When other data centers open up, Griffin said, there are ribbon cuttings.
Hall, the Dresden mayor, appeared to agree.
“Ci sono persone che assolutamente non lo capiscono”, ha detto. “Qualcuno ha detto loro i punti negativi, e ci sono più persone – ne abbiamo alcune qui, a livello locale – che è solo gelosia. Non sono entrati al piano terra, non stanno facendo soldi, quindi nessun altro farà soldi. Ed eccolo lì.
Murray, il proprietario dell’azienda vinicola, ha detto a CoinDesk di aver compreso il desiderio di fare soldi e di non essere contrario all’utilizzo di energia in linea di principio, ma non ha visto il punto di bitcoin.
“Possono far funzionare migliaia di macchine minerarie lì”, ha detto. “Per cosa, è la domanda. Per quello?”
Problemi di rete
While bitcoin’s relevance may be debatable, the need for a consistent and reliable source of power is not. Meeting the state’s increasing energy demand, which is ballooning as more electric cars come online (electric vehicles are expected to gobble up 14% of New York’s total energy output by 2050), is not currently possible without fossil fuels.
The New York Independent System Operator (NYISO), which monitors the state’s power grid, said in its 2022 annual analysis that the grid is strained by the “deactivation of generation resources that provide critical reliability services to the grid.”
Griffin told CoinDesk that Greenidge is, first and foremost, a power generation plant.
“Their primary operating purpose is to generate power and send it to the grid when the grid needs it,” Griffin said. “Every day, power goes from that plant to the grid. Every single day.”
When the power isn’t needed, Griffin explained, Greenidge uses its excess capacity – which would otherwise be wasted – to power its bitcoin mining operation.
NYISO, the state’s independent entity which oversees its power generators, referred CoinDesk to its Gold Book annual report in response to a request for comment about how much electricity Greenidge provides to the state’s energy grid or what shuttering Greenidge might mean for it. A spokesperson told CoinDesk the entity did not have any data on how much of the energy generated goes to the grid, versus mining.
Before Greenidge began mining bitcoin, it sent an average of 186,878 megawatts (MW) of power to New York’s grid, according to data provided by a Greenidge spokesperson. After its bitcoin mining operation came online, the amount of power Greenidge was sending to the grid – excess power that was not consumed by bitcoin mining – was comparable, at a yearly average of 184,889 megawatts of power.
A review of Greenidge’s most recent quarterly filing with the U.S. Securities and Exchange Commission indicated it did indeed generate revenue from selling electricity to the NYISO, but only provided dollar figures and not the electricity mix itself. Bitcoin mining is more profitable than selling electricity to NYISO, based on these filings. According to both the filing and NYISO’s annual report, Greenidge reported a nameplate capacity of 106 MW per hour for 2022. That translates to an annual capacity of 928,560 MW, though Greenidge says it doesn’t operate to that maximum capacity.
Davis, the IBEW director, told CoinDesk he’s sympathetic to desires to get away from natural gas as an electricity source.
“Ma in questo momento, questa è la tua opzione”, ha detto Davis. “Perché quando la tua richiesta aumenta, se il sole non splende e il vento non soffia, non hai alcun potere. Devi generarlo da qualche parte.
Politica reale
Il mining di Bitcoin ha un impatto reale e tangibile sull’ambiente. Questo fatto non è in discussione. Nei luoghi in cui i minatori attingono a una rete o fonte energetica esistente, creano una domanda che potrebbe non essere stata contabilizzata. Nei luoghi in cui i minatori sviluppano i propri impianti di generazione di energia, possono promuovere un maggiore utilizzo di combustibili fossili.
Anche i minatori che si stabiliscono in luoghi con fonti di energia rinnovabile potrebbero, ancora una volta, portare a maggiori emissioni di combustibili fossili se le fonti rinnovabili non sono sufficienti per soddisfare la nuova domanda.
A Greenidge spokesperson declined to respond to specific questions about the company’s operations or impact on the local grid. In a statement attributed to Greenidge President Dale Irwin, the company said “the campaign run against Greenidge for years has been factually inaccurate and intentionally misleading. Those untruths masked as advocacy have unquestionably impacted policy decisions and it’s unfortunate.”
“It truly didn’t become an issue until they started doing bitcoin mining. That was the trigger for when all of a sudden, all of the alarm came.”
Finger Lakes Economic Development Center CEO Steve Griffin
The debate around bitcoin mining’s role in the U.S. ignores much of the nuance around these companies’ roles and conflates the different types of facilities. This wouldn’t be a problem, except these debates are driving real policies and policy outcomes in the U.S. without always hearing from those most directly affected, particularly in places like Dresden and other immediately adjacent villages like Torrey and Penn Yan.
“We’re direct beneficiaries of that plant,” Hall said. “The town of Torrey is a direct beneficiary. They get payment in lieu of taxes – the town, the county, the school district is a huge beneficiary. If the school district benefits from the tax money, it obviously benefits me and you as the homeowners.”
Griffin, of the development agency, said Greenidge generated $3 million in 2021 in the payments in lieu of taxes.
Though he acknowledged there are some residents who oppose the plant, Griffin said he knew “way more people” who supported Greenidge’s continued operation than who opposed it.
“In my day-to-day, I hear more positives about the plant operating than negatives. Far more,” Griffin said. “It truly didn’t become an issue until they started doing bitcoin mining. That was the trigger for when all of a sudden, all of the alarm came.”
He added: “We did it here, and it’s the end of the world. The opposition to this one, it’s confusing to me. And the only thing I can point to is that people are just not sure what bitcoin does for them.”
Nolen Hayes contributed reporting.
This story originally appeared on Coindesk
I sostenitori del disegno di legge, tra cui la deputata di New York Anna Kelles, una democratica che rappresenta un certo numero di città a sud e ad est del lago Cayuga, gruppi ambientalisti nazionali come Earthjustice e Sierra Club e gruppi iperlocali come il Seneca Lake Guardian, hanno annunciato il suo passaggio come uno dei principali vittoria. Ora stanno portando la lotta a livello nazionale.
