LA VENTE À EMPORTER :
- L’installation de crypto-minage basée à New York Greenidge Generation s’est retrouvée au centre des débats étatiques et nationaux sur l’impact des sociétés minières sur l’environnement et leurs communautés locales.
- À New York du moins, ce débat a conduit à une législation ciblant des entreprises comme Greenidge.
- Alors que la rhétorique utilisée par toutes les parties dans le débat plus large sur l’exploitation minière du bitcoin est souvent basée sur la désinformation, dans le nord de l’État de New York, les écologistes influencent en fait la législation avec des arguments pleins d’inexactitudes.
- Mais les habitants qui vivent à proximité de l’installation disent qu’ils ont été coupés de la conversation, et le débat plus large ignore le rôle que joue Greenidge dans leur vie.
DRESDEN, NY – L’année dernière, la gouverneure Kathy Hochul a signé une interdiction de deux ans sur les nouvelles installations d’extraction de crypto alimentées par des sources d’énergie à base de carbone, telles que les centrales électriques au gaz.
La loi historique de New York est intervenue après des mois de débat sur l’impact de l’exploitation minière du bitcoin (BTC) dans l’État. Des membres d’un syndicat local et des habitants près de Greenidge Generation, une centrale électrique qui exploite le bitcoin au centre de ce débat, se sont opposés au moratoire. Les partisans du projet de loi ont fait valoir que l’usine était responsable du déversement d’eau chaude dans le lac glaciaire, tuant des milliers de poissons et contribuant à la prolifération d’algues toxiques qui étaient nocives pour les autres formes de vie aquatique.
Les partisans du projet de loi, dont la députée de New York Anna Kelles, une démocrate qui représente un certain nombre de villes au sud et à l’est du lac Cayuga, des groupes environnementaux nationaux comme Earthjustice et le Sierra Club et des groupes hyperlocaux comme le Seneca Lake Guardian, ont annoncé son passage en tant que grand la victoire. Maintenant, ils prennent le combat national.
Cette année seulement, Kelles a témoigné devant le sous-comité de l’environnement et des travaux publics du Sénat américain et le comité des ressources environnementales et de l’énergie de la Chambre des représentants de Pennsylvanie. Le sénateur Ed Markey (D-Mass.), Qui préside le panel du Sénat, a qualifié l’audience de “l’une des auditions les plus informatives que le Congrès ait eues depuis longtemps”.
“Des installations comme Greenidge ont également un impact négatif sur la vie aquatique, tuant des milliers de poissons chaque année et augmentant le risque d’épidémies de prolifération d’algues nocives qui sont toxiques pour la faune et les humains”, a déclaré Kelles lors de l’audience du Sénat.
Mais il y a un gros problème : une grande partie de la rhétorique utilisée par Kelles et ses alliés, bien que sûrement bien intentionnée, n’est pas vraie. De nombreuses déclarations faites par les écologistes – par exemple, que Greenidge provoque une augmentation de la température moyenne du lac Seneca, ou provoquent une prolifération d’algues nuisibles, ou émettent un bruit fort de moteur à réaction – sont facilement réfutées par les données recueillies par l’État et en personne. expérience.
Dans le même temps, les lobbyistes et les défenseurs de l’industrie vantent de plus en plus à bout de souffle les avantages potentiels de l’extraction de bitcoins, affirmant que ce secteur de l’industrie de la cryptographie pourrait stimuler les investissements dans les énergies renouvelables ou propres et renforcer les réseaux énergétiques qui, autrement, n’auraient aucune raison de Soyez améliorés. Les plus fervents de ces défenseurs du bitcoin attaquent quiconque n’est pas d’accord avec eux. Ce mois-ci, quelqu’un a piraté le compte Twitter de Kelles alors qu’elle témoignait sur l’exploitation minière de bitcoins devant les législateurs de Pennsylvanie, et a utilisé son flux pour promouvoir le pepecoin (PEPE), une pièce de monnaie qui profitait de ses 15 minutes de gloire.
Ces débats sont devenus hautement politisés, un conflit presque insoluble entre les écologistes et les bitcoiners qui est, à première vue, un débat environnemental et, à la base, un débat philosophique sur la valeur que l’industrie de la crypto-monnaie fournit au monde – et si cette valeur vaut la peine d’assumer un coût environnemental évident et potentiellement lourd.
Le débat autour de l’exploitation minière n’a pour l’instant fait que piocher dans cette conversation philosophique, sans vraiment entrer dans les nuances. CoinDesk n’essaie pas non plus de répondre à la question de savoir si l’extraction de bitcoins en vaut la peine.
New York, avec le Texas, est devenu un point chaud pour ce débat, et Greenidge est devenu un enfant improbable. Bien que d’autres installations minières, telles que le centre de Riot Platforms à l’extérieur d’Austin, au Texas, aient joué un rôle plus important dans le débat sur l’exploitation minière du bitcoin, Greenidge occupe une place de choix dans les discussions à Albany (capitale de New York) et à Washington, DC.
Il est important de noter que Greenidge occupe un rôle unique et qu’il est difficile de comparer directement ces différentes installations et leur impact sur les communautés qui les entourent. Riot puise dans un réseau énergétique existant (parfois fragile), tandis que Greenidge génère sa propre électricité. D’autres installations minières, telles que celles du nord de l’État de Washington, peuvent compter sur une quantité limitée d’énergie ou utiliser de l’énergie payée par la communauté en tant que collectif, ce qui signifie que les coûts d’une augmentation de l’utilisation sont répercutés sur tout le monde, quelle que soit la quantité d’énergie de chacun. personne peut utiliser. Un comté du Tennessee poursuit une mine locale en partie à cause du bruit qu’elle génère, une plainte qui, selon certains habitants de Dresde, ne s’applique pas à eux.
Le débat et la couverture médiatique autour de Greenidge sont devenus une partie d’une collection boule de neige de désinformation qui ne tient pas compte de la réalité sur le terrain à Dresden, New York.
Boule de neige de désinformation
Cette boule de neige de désinformation se compose à la fois de déclarations mineures exagérées dans le discours national et de campagnes massives construites sur des hypothèses erronées.
Par exemple, en juillet 2021, Abi Buddington – un militant écologiste local avec une maison et un terrain sur le lac Seneca – a déclaré à NBC que le lac était “si chaud que vous vous sentez comme dans un bain à remous”. La remarque de Buddington a été reprise par les principaux médias, notamment Ars Technica et Business Insider.
Buddington later clarified that she meant not the lake itself, but the water near Greenidge’s discharge pipes (the facility uses water from the lake for cooling, as it has since it was built in 1937 as a coal-fired power plant) in Keuka Outlet.
And while Buddington was correct in asserting that Greenidge is putting warmer water back into the lake than it takes in, the water discharged is nowhere near the “hot tub” temperature or 108 degrees Fahrenheit activists and Kelles claim it is.
The average temperature difference between Greenidge’s water intake and its output is between 9 and 13 degrees – making it roughly 32 degrees below the level permitted by the New York State Department of Environmental Conservation, a Greenidge spokesperson said in response to CoinDesk’s inquiry. NBC News reported that 108 degrees is the maximum allowed temperature for water Greenidge puts back into the lake, contradicting Kelles’ claim that that was the actual temperature of the water discharge. The local activists at Seneca Lake Guardian accused Greenidge of strawmanning its critics, asserting that “no one ever said” Greenidge was discharging water at that temperature, but Kelles has said so often, including in a February 2022 press release.
Furthermore, the average temperature of Seneca Lake has remained generally consistent over the past few years, Vice News’ Motherboard reported, citing data from scientists at local Hobart and William Smith Colleges.
According to Motherboard’s investigation, the college has recorded a steady, annual 0.2 degrees Celsius rise in temperature for Seneca Lake since the mid-1990s, indicating the lake is warming slowly, but that rise has not been correlated with Greenidge’s operation.
Despite Buddington’s subsequent clarification, the ball was already rolling. In December 2021, less than six months after NBC’s article was published, Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) sent a letter to Greenidge Generation’s CEO demanding information about the firm’s impact on climate change and the local environment. Her letter cited local residents’ concerns about “the temperature of water outflow.”
The water temperature misrepresentation is just one example of how an incredibly nuanced subject has become something of a political and emotional flashpoint for environmentalists and bitcoiners alike.
Complicating matters, bitcoin mining’s supporters have too-often chosen to combat misinformation with misinformation of their own or, at best, bad-faith trolling.
A recent video from Riot Platforms in response to a New York Times article about the pollution created by bitcoin mining facetiously claimed that “bitcoin mining has zero carbon emissions” based on indoor carbon dioxide testing at the Bitdeer mining facility in Rockdale, Texas.
If taken at face value, that would obviously be a disingenuous statement. If it’s a joke, as Riot claimed after receiving online backlash, it wasn’t widely recognized as such and served mainly to incense the other side.
It is not a question that bitcoin mining is energy intensive. In 2020, the most recent year data is available from the New York Department of Environmental Conservation (NYSDEC), Greenidge emitted a massive 288,440 tons of carbon dioxide into the air.
Some locals are OK with that, given the benefits the facility brings.
Steve Griffin, a native of New York’s Yates County and the CEO of the Finger Lakes Economic Development Center, a quasi-governmental organization tasked with growing the economy in Yates, said that despite Greenidge’s emissions, concerns that it’s harming local wildlife may be overblown.
“We know the value and the importance of the lakes’ worth and in our environment or climate. I mean, we’re a big agricultural community, we know what the value is of the climate,” he said. “We wouldn’t want to incentivize anything that was going to clearly negatively impact that.”
Other examples of the misinformation surrounding the Greenidge debate range from debates about how many employment opportunities it provides to the impact it has on the local electricity grid.
Des voix locales comme celle de Griffin ont été largement noyées dans le débat sur Greenidge et plus largement sur l’exploitation de la cryptographie.
Voix locales
À la mi-2022, les journalistes de CoinDesk se sont rendus dans la région des Finger Lakes pour visiter les petites villes proches des installations de Greenidge sur le lac Seneca et ont parlé aux résidents locaux, aux entreprises, aux responsables municipaux et aux travailleurs syndiqués pour savoir comment ils voyaient la centrale électrique rénovée.
La visite était, selon le maire du village de Dresde, William Hall, sans précédent. Malgré le cirque médiatique entourant Greenidge, Hall a déclaré qu’il n’avait jamais été contacté par un journaliste, un lobbyiste ou un politicien à propos de Greenidge. Cela inclut à la fois les défenseurs du bitcoin utilisant Greenidge comme exemple d’entreprise prospère et les critiques affirmant que cela nuisait à l’environnement local.
When CoinDesk contacted Hall again in May 2023, his staff confirmed that no one had called or visited him to speak about Greenidge since our last visit.
“Nobody has ever come to talk to us about it,” Hall said. “We need people from somewhere to take an interest, to come talk to the people that are benefitting [from Greenidge’s presence], not the anti-[Greenidge] people that don’t even live here.”
In Hall’s telling, only the so-called “cottage people” – wealthy out-of-towners with lake houses or plans to retire on Seneca Lake – were upset about Greenidge’s presence. One of the “cottage people” Hall referenced was Buddington.
“We had a lady down on Arrowhead Beach that was very, very involved in the anti-[Greenidge] side,” Hall said. “[Buddington and her husband] are Rochester residents, eventually going to live here when they retire, which I understand. She told the press that the water in front of her cottage was bathwater warm. And that morning, someone had already checked the temperature and it was in the 40s.”
Buddington did not respond to a request for comment.
La plupart des quelque 300 habitants de Dresde, a déclaré Hall, soutiennent l’usine. Ils connaissaient sa présence de longue date sur le lac et étaient reconnaissants des contributions que ses dirigeants avaient apportées à la communauté, comme la couverture d’une partie du coût d’un nouveau tomodensitomètre coûteux pour l’hôpital local et d’une « mâchoire de vie » hydraulique. » système de sauvetage pour les pompiers, où Hall, âgé de 75 ans, est toujours pompier volontaire.
Il y avait des signes (littéraux) de l’investissement de Greenidge dans tout Dresde. L’entreprise a parrainé une aire de jeux locale pour les enfants, ainsi qu’un panneau électronique accueillant les gens dans le village.
De nombreuses personnes avec lesquelles CoinDesk s’est entretenu, y compris des résidents locaux et des propriétaires d’entreprises, ont convenu que la présence de Greenidge sur le lac était bonne pour la région – s’ils avaient une opinion sur Greenidge.
Permis aérien refusé
CoinDesk spoke to Hall less than two weeks after NYSDEC decided to deny Greenidge’s application to renew its Title V air permit – five-year permits required to operate facilities deemed as high polluters (Cornell University, for example, is another facility in the region with a Title V Air permit).
The decision came after a lengthy campaign against Greenidge by environmental groups, in which 4,000 letters were submitted to NYSDEC – 98% of which were anti-Greenidge.
Though Greenidge was operating within the limits set by its NYSDEC-granted permits, the Department claimed its decision to deny the renewal application was “based on the determination that the facility’s continued operation would be inconsistent or would interfere with the attainment of the Statewide greenhouse emission limits” established by the Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), an ambitious plan to reach zero net emissions by 2050.
“The very first hearing, they bussed people in here. You couldn’t move in the village. But they were not residents, they came from a long ways away.”
Dresden Mayor William Hall
Three months before NYSDEC’s denial, however, Greenidge argued that it was already compliant with CLCPA guidelines and even proposed adding two new binding emissions limits to its renewed permits – to reduce permitted greenhouse gas emissions by 40% by the end of 2025, five years before the CLCPA’s first targets in 2030, and to become a zero-carbon-emitting power generation facility by 2035.
The issue, to Hall, felt so cut-and-dried in favor of Greenidge that the massive outcry against it came as a shock.
“Through this whole thing, the [pro-bitcoin] groups have been weak,” Hall said, noting that the environmentalists, on the other hand, have mounted a strong campaign.
“The very first hearing, they bussed people in here. You couldn’t move in the village. But they were not residents, they came from a long ways away,” Hall said.
“Cela me bouleverse au point où je reçois …” Hall s’est éteint. «Vous regardez certains de ces groupes [environnementaux] qui existent depuis des centaines d’années, avec toutes sortes d’argent et de soutien politique, et ils viennent ici dans une toute petite communauté, et c’est ce qui se passe. Ils vous ont juste dépassé.
Pas de bons boulots
Hall et d’autres partisans locaux de Greenidge ne se soucient pas beaucoup du bitcoin. Ce qui les intéresse, cependant, ce sont les emplois.
Pour être clair, Greenidge – toute exploitation minière de bitcoins, en réalité, malgré les arguments de nombreux mineurs de bitcoins – n’est pas un employeur majeur dans la région. L’exploitation d’une exploitation minière de bitcoins ne nécessite tout simplement pas beaucoup de personnes, et la plupart des emplois créés sont soit des rôles temporaires dans la construction, soit des postes à bas salaire comme la maintenance ou la sécurité.
But, in upstate New York – a region once defined by a plethora of well-paid and unionized manufacturing jobs that have dried up – a job is a job. Many towns that were once filled with working-class families have withered as the plants that provided their residents’ jobs closed and moved overseas. The Finger Lakes region is no exception.
Griffin, of the development center, said Greenidge employs 54 people, paying roughly twice as much as the traditional manufacturing salaries in the area.
Griffin, who is also a basketball coach at the local high school, told CoinDesk that it was rewarding to see some of his students go to work for Greenidge after graduation.
“Kids I used to coach are now working near home, where you never would have expected that. Their parents sure wouldn’t have expected their kids to be able to live near them, making more money than they probably made out of college,” Griffin said. “It’s honestly everything from an economic development perspective you’d hope it to be.”
Mike Davis, the business manager of the International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 840, said Greenidge is an important source of work for union members, especially during slow winter months when construction normally slows down.
IBEW’s workers, Davis said, have good paying jobs – especially by local standards, where the major employer is the region’s $3 billion agri-tourism industry, which mainly provides low-paid and often part-time labor and hospitality jobs. A junior wireman, according to Davis, makes $38.95 per hour, with an additional $20 per hour in benefits.
In the summer months, Davis said Greenidge typically needed six to eight of the Union’s electrical workers at any one time, but that number was closer to 40 in the winter months – the company deliberately scheduled certain upgrades and similar operations for those winter months, Davis said, so as to keep these workers employed.
If Greenidge were to shutter its operation, Davis said, winters could be tough to find enough work to keep all his members paid.
“Cela affecterait probablement 10 à 15 familles”, a déclaré Davis. “S’il y a 15 personnes de moins qui travaillent à Greenidge pendant l’hiver, il y a 15 emplois de moins dans la région où je peux envoyer des gens.”
La FIOE, qui a des chapitres dans tout le pays, a exprimé sa résistance contre la poussée de Kelles pour passer le moratoire minier. L’opposition de l’Union était responsable de la mort de la première tentative de Kelles d’adopter le projet de loi lors d’une précédente session de l’Assemblée, mais n’a pas suffi à empêcher le projet de loi de l’emporter finalement lors de la deuxième tentative de Kelles.
Kelles n’a pas renvoyé les multiples demandes de commentaires de CoinDesk.
Démythifier
Il est peut-être compréhensible que les législateurs et les militants locaux soient prêts à sacrifier quelques dizaines d’emplois syndiqués pour protéger l’environnement entourant le lac Seneca.
In their telling, Greenidge is a monstrosity, a gas-guzzling “cancer” that blights the otherwise serene, rolling hills surrounding the glacial lake, as Yvonne Taylor, vice president of Seneca Lake Guardian put it in a press release,
Activists like Taylor express anger that the power plant, built in 1937 but mothballed in 2011, was purchased by a Connecticut-based private-equity firm, converted to a natural gas–fired plant and brought back online – something they see as a step backward.
Easily disproved is Kelles’ assertion that the area surrounding Greenidge sounds like standing near a “jet engine on a tarmac.”
When CoinDesk visited the facility last summer – standing outside, because Greenidge, which has been notoriously tight-lipped with the press, did not respond to CoinDesk’s repeated requests to tour the facility – the only sounds to be heard were the soft whooshing of fans and bird calls.
Another major complaint from Taylor and activists like her is that the warm water Greenidge is putting back into Seneca Lake – the same process used by the facility since 1937 – is contributing to harmful algal blooms (HABs) on Seneca Lake. If true, that would be worrisome. HABs (essentially, explosions of algae) can be devastating to aquatic life.
This is a claim activists have repeated over and over and over again.
But here’s the rub: data shows that each of the Finger Lakes – not just Seneca Lake – has experienced HABs in recent years. There is not a power plant on any of the other lakes. The first reported cyanobacterial HAB on Seneca Lake was in 2015 – two years before the plant re-started and five years before it began mining bitcoin.
Furthermore, the State of New York commissioned a report on Seneca and Keuka lakes last August that found that phosphorus discharges are “considered the primary substance affecting water quality and the usability of the resource for both aquatic habitat and human uses.” Greenidge’s operation does not discharge phosphorus, a compound found in most fertilizers.
Bruce Murray has kept a fairly low profile in the debate. His winery, Boundary Breaks, sits on the east side of Seneca Lake and occupies 150 acres opposite Greenidge.
He told CoinDesk that in the last 25 years, there have been substantial changes in the aquatic condition of Seneca Lake. The salinity of the lake has risen (there are several salt mines in the area), the population of lake trout has decreased and invasive species of wildlife, like quagga mussels, have proliferated.
Activists have also repeatedly reiterated concerns that Greenidge’s intake pipes were responsible for sucking up fish, larvae and other aquatic critters and killing them. Greenidge spent $6 million constructing and installing wedge-wire fish screens in response to concerns.
CoinDesk tried to reach Taylor, calling and emailing several times to get Seneca Lake Guardian’s side of the story. When a reporter finally reached her by phone, Taylor was curt.
“We’re not interested in working with you, OK?” Taylor said, before hanging up.
“C’est très politique”
L’inexactitude des affirmations des groupes environnementaux locaux dérange les partisans locaux de Greenidge comme Hall et Davis.
Davis a déclaré à CoinDesk que la plupart des membres de son syndicat sont des habitants dont les familles vivent dans la région depuis des générations, et beaucoup d’entre eux sont des chasseurs et des pêcheurs passionnés.
“Nous serions les premiers à intervenir et à dire” Hé, c’est mauvais pour le lac et nous ne sommes plus intéressés à le faire “, mais ce n’est tout simplement pas le cas”, a déclaré Davis. « Ces proliférations d’algues se trouvent sur tous les lacs, et il n’y a pas de centrales électriques sur tous les lacs. Pourquoi ne testons-nous pas pour savoir pourquoi? Pourquoi pointons-nous simplement du doigt et disons que c’est Greenidge ? »
“[Kelles’s] region has been notoriously environmentally friendly,” Davis added. “She goes to her base, and that’s her base. It’s very political. It’s very divisive. And, unfortunately, most of the time, the information that’s out there is from a special interest group. But the real information, if you sit down and look at it, doesn’t add up.”
Griffin, too, expressed frustration with what he described as the “constant punching back-and-forth” between environmentalists and bitcoiners over Greenidge.
He speculated that the real issue for the anti-Greenidge camp was that bitcoin simply wasn’t relevant to their lives. When other data centers open up, Griffin said, there are ribbon cuttings.
Hall, the Dresden mayor, appeared to agree.
“Il y a des gens qui ne le comprennent absolument pas”, a-t-il déclaré. “Quelqu’un leur a dit les mauvais points, et vous avez plusieurs personnes – nous en avons ici, localement – que c’est juste de la jalousie. Ils ne sont pas entrés au rez-de-chaussée, ils ne gagnent pas d’argent, donc personne d’autre ne gagnera d’argent. Et ça y est.
Murray, le propriétaire de la cave, a déclaré à CoinDesk qu’il comprenait le désir de gagner de l’argent et qu’il n’était pas opposé à la consommation d’énergie en principe, mais qu’il ne voyait pas l’intérêt du bitcoin.
“Ils peuvent y faire fonctionner des milliers de machines minières”, a-t-il déclaré. « Pour quoi, est la question. Pour quelle raison?”
Problèmes de grille
While bitcoin’s relevance may be debatable, the need for a consistent and reliable source of power is not. Meeting the state’s increasing energy demand, which is ballooning as more electric cars come online (electric vehicles are expected to gobble up 14% of New York’s total energy output by 2050), is not currently possible without fossil fuels.
The New York Independent System Operator (NYISO), which monitors the state’s power grid, said in its 2022 annual analysis that the grid is strained by the “deactivation of generation resources that provide critical reliability services to the grid.”
Griffin told CoinDesk that Greenidge is, first and foremost, a power generation plant.
“Their primary operating purpose is to generate power and send it to the grid when the grid needs it,” Griffin said. “Every day, power goes from that plant to the grid. Every single day.”
When the power isn’t needed, Griffin explained, Greenidge uses its excess capacity – which would otherwise be wasted – to power its bitcoin mining operation.
NYISO, the state’s independent entity which oversees its power generators, referred CoinDesk to its Gold Book annual report in response to a request for comment about how much electricity Greenidge provides to the state’s energy grid or what shuttering Greenidge might mean for it. A spokesperson told CoinDesk the entity did not have any data on how much of the energy generated goes to the grid, versus mining.
Before Greenidge began mining bitcoin, it sent an average of 186,878 megawatts (MW) of power to New York’s grid, according to data provided by a Greenidge spokesperson. After its bitcoin mining operation came online, the amount of power Greenidge was sending to the grid – excess power that was not consumed by bitcoin mining – was comparable, at a yearly average of 184,889 megawatts of power.
A review of Greenidge’s most recent quarterly filing with the U.S. Securities and Exchange Commission indicated it did indeed generate revenue from selling electricity to the NYISO, but only provided dollar figures and not the electricity mix itself. Bitcoin mining is more profitable than selling electricity to NYISO, based on these filings. According to both the filing and NYISO’s annual report, Greenidge reported a nameplate capacity of 106 MW per hour for 2022. That translates to an annual capacity of 928,560 MW, though Greenidge says it doesn’t operate to that maximum capacity.
Davis, the IBEW director, told CoinDesk he’s sympathetic to desires to get away from natural gas as an electricity source.
“Mais pour le moment, c’est votre option”, a déclaré Davis. « Parce que lorsque votre demande augmente, si le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas, vous n’avez pas d’électricité. Vous devez le générer quelque part.
Politique réelle
Le minage de Bitcoin a un impact réel et tangible sur l’environnement. Ce fait n’est pas en cause. Dans les endroits où les mineurs exploitent un réseau ou une source d’énergie existante, ils créent une demande qui n’a peut-être pas été prise en compte. Dans les endroits où les mineurs développent leurs propres installations de production d’électricité, ils peuvent favoriser une plus grande utilisation des combustibles fossiles.
Même les mineurs qui s’installent dans des endroits disposant de sources d’énergie renouvelables pourraient, encore une fois, entraîner une augmentation des émissions de combustibles fossiles si les sources renouvelables sont insuffisantes pour répondre à la nouvelle demande.
A Greenidge spokesperson declined to respond to specific questions about the company’s operations or impact on the local grid. In a statement attributed to Greenidge President Dale Irwin, the company said “the campaign run against Greenidge for years has been factually inaccurate and intentionally misleading. Those untruths masked as advocacy have unquestionably impacted policy decisions and it’s unfortunate.”
“It truly didn’t become an issue until they started doing bitcoin mining. That was the trigger for when all of a sudden, all of the alarm came.”
Finger Lakes Economic Development Center CEO Steve Griffin
The debate around bitcoin mining’s role in the U.S. ignores much of the nuance around these companies’ roles and conflates the different types of facilities. This wouldn’t be a problem, except these debates are driving real policies and policy outcomes in the U.S. without always hearing from those most directly affected, particularly in places like Dresden and other immediately adjacent villages like Torrey and Penn Yan.
“We’re direct beneficiaries of that plant,” Hall said. “The town of Torrey is a direct beneficiary. They get payment in lieu of taxes – the town, the county, the school district is a huge beneficiary. If the school district benefits from the tax money, it obviously benefits me and you as the homeowners.”
Griffin, of the development agency, said Greenidge generated $3 million in 2021 in the payments in lieu of taxes.
Though he acknowledged there are some residents who oppose the plant, Griffin said he knew “way more people” who supported Greenidge’s continued operation than who opposed it.
“In my day-to-day, I hear more positives about the plant operating than negatives. Far more,” Griffin said. “It truly didn’t become an issue until they started doing bitcoin mining. That was the trigger for when all of a sudden, all of the alarm came.”
He added: “We did it here, and it’s the end of the world. The opposition to this one, it’s confusing to me. And the only thing I can point to is that people are just not sure what bitcoin does for them.”
Nolen Hayes contributed reporting.
This story originally appeared on Coindesk
Les partisans du projet de loi, dont la députée de New York Anna Kelles, une démocrate qui représente un certain nombre de villes au sud et à l’est du lac Cayuga, des groupes environnementaux nationaux comme Earthjustice et le Sierra Club et des groupes hyperlocaux comme le Seneca Lake Guardian, ont annoncé son passage en tant que grand la victoire. Maintenant, ils prennent le combat national.