DAS WEGNEHMEN:
- Die in New York ansässige Krypto-Mining-Einrichtung Greenidge Generation steht im Mittelpunkt staatlicher und nationaler Debatten über die Auswirkungen von Mining-Unternehmen auf die Umwelt und ihre lokalen Gemeinschaften.
- Zumindest in New York hat diese Debatte zu einer Gesetzgebung geführt, die sich gegen Unternehmen wie Greenidge richtet.
- Während die von allen Seiten in der größeren Bitcoin-Mining-Debatte verwendete Rhetorik oft auf Fehlinformationen basiert, beeinflussen Umweltschützer im Bundesstaat New York die Gesetzgebung tatsächlich mit Argumenten, die voller Ungenauigkeiten sind.
- Aber Einheimische, die in der Nähe der Einrichtung wohnen, sagen, dass sie aus dem Gespräch ausgeschlossen wurden, und die breitere Debatte ignoriert die Rolle, die Greenidge in ihrem Leben spielt.
DRESDEN, NY – Letztes Jahr unterzeichnete Gouverneurin Kathy Hochul ein zweijähriges Verbot neuer Krypto-Mining-Anlagen, die mit kohlenstoffbasierten Energiequellen wie Gaskraftwerken betrieben werden.
Das bahnbrechende New Yorker Gesetz kam nach monatelangen Debatten über die Auswirkungen des Bitcoin (BTC)-Minings im Bundesstaat zustande. Mitglieder einer örtlichen Gewerkschaft und Anwohner in der Nähe von Greenidge Generation, einem Kraftwerk, das Bitcoin abbaut und im Mittelpunkt dieser Debatte steht, lehnten das Moratorium ab. Befürworter des Gesetzentwurfs argumentierten, die Anlage sei dafür verantwortlich, heißes Wasser in den Gletschersee zu speien, Tausende von Fischen zu töten und zu giftigen Algenblüten beizutragen, die anderen Wasserlebewesen schadeten.
Die Unterstützer des Gesetzentwurfs, darunter die New Yorker Abgeordnete Anna Kelles, eine Demokratin, die eine Reihe von Städten südlich und östlich des Cayuga Lake vertritt, nationale Umweltgruppen wie Earthjustice und der Sierra Club sowie hyperlokale Gruppen wie der Seneca Lake Guardian, kündigten seine Verabschiedung als Major an Sieg. Jetzt tragen sie den Kampf auf nationaler Ebene.
Allein in diesem Jahr hat Kelles vor dem Unterausschuss für Umwelt und öffentliche Arbeiten des US-Senats und dem Ausschuss für Umweltressourcen und Energie des Repräsentantenhauses von Pennsylvania ausgesagt. Senator Ed Markey (D-Mass.), Vorsitzender des Senatsgremiums, bezeichnete die Anhörung als „eine der aufschlussreichsten Anhörungen, die der Kongress seit langem durchgeführt hat“.
„Einrichtungen wie Greenidge wirken sich auch negativ auf das Leben im Wasser aus, indem sie jedes Jahr Tausende von Fischen töten und das Risiko schädlicher Algenblütenausbrüche erhöhen, die sowohl für Wildtiere als auch für Menschen giftig sind“, sagte Kelles während der Anhörung im Senat.
Aber es gibt ein großes Problem: Ein Großteil der von Kelles und ihren Verbündeten verwendeten Rhetorik ist zwar sicherlich gut gemeint, aber nicht wahr. Viele der Aussagen von Umweltschützern – zum Beispiel, dass Greenidge die Durchschnittstemperatur des Seneca-Sees ansteigen lässt, schädliche Algenblüten verursacht oder lauten Lärm von Düsentriebwerken ausstößt – können durch staatlich erhobene Daten und vor Ort leicht widerlegt werden Erfahrung.
Gleichzeitig preisen Lobbyisten und Befürworter der Branche immer häufiger die potenziellen Vorteile des Bitcoin-Mining an und sagen, dass dieser Sektor der Kryptoindustrie Investitionen in erneuerbare oder saubere Energien ankurbeln und Energienetze stärken könnte, für die es sonst keinen Grund gäbe verbessert werden. Die eifrigsten dieser Bitcoin-Befürworter greifen jeden an, der nicht ihrer Meinung ist. Diesen Monat hackte jemand Kelles‘ Twitter-Account, während sie vor dem Gesetzgeber in Pennsylvania über Bitcoin-Mining aussagte, und nutzte ihren Feed, um für Pepecoin (PEPE) zu werben, eine Meme-Münze, die 15 Minuten lang berühmt war.
Diese Debatten sind stark politisiert, ein nahezu unlösbarer Konflikt zwischen Umweltschützern und Bitcoin-Anhängern, der auf den ersten Blick eine Umweltdebatte und im Kern eine philosophische Debatte über den Wert ist, den die Kryptowährungsindustrie der Welt bietet – und ob dieser Wert dieser Wert ist Es lohnt sich, eindeutige und möglicherweise hohe Umweltkosten zu tragen.
Die Debatte um den Bergbau hat sich bisher nur auf diese philosophische Diskussion konzentriert, ohne wirklich auf die Nuancen einzugehen. CoinDesk versucht auch nicht, die Frage zu beantworten, ob sich Bitcoin-Mining „lohnt“.
New York ist neben Texas zu einem Brennpunkt dieser Debatte geworden, und Greenidge ist zu einem unwahrscheinlichen Aushängeschild geworden. Obwohl andere Mining-Einrichtungen, wie das Zentrum von Riot Platforms außerhalb von Austin, Texas, eine größere Rolle in der Bitcoin-Mining-Debatte gespielt haben, nimmt Greenidge in den Diskussionen in Albany (der Hauptstadt von New York) und Washington, D.C. eine herausragende Rolle ein
Es ist wichtig anzumerken, dass Greenidge eine einzigartige Rolle spielt und es schwierig ist, diese verschiedenen Einrichtungen und ihre Auswirkungen auf die umliegenden Gemeinden direkt zu vergleichen. Riot greift auf ein bestehendes (manchmal wackeliges) Energienetz zurück, während Greenidge seinen eigenen Strom erzeugt. Andere Bergbauanlagen, beispielsweise im Norden des US-Bundesstaates Washington, sind möglicherweise auf eine begrenzte Menge an Strom angewiesen oder nutzen Strom, der von der Gemeinschaft als Kollektiv bezahlt wird, was bedeutet, dass die Kosten aus einer erhöhten Nutzung an alle weitergegeben werden, unabhängig davon, wie viel Strom jeder Einzelne hat die Person nutzen darf. Ein Bezirk in Tennessee verklagt eine örtliche Mine teilweise wegen des Lärms, den sie verursacht, eine Klage, die nach Aussage einiger Dresdner Einwohner nicht auf sie zutrifft.
Die Debatte und die Berichterstattung in den Medien rund um Greenidge sind Teil einer Flut von Fehlinformationen geworden, die die Realität vor Ort in Dresden, New York, nicht berücksichtigt.
Fehlinformations-Schneeball
Dieser Fehlinformationsschneeball besteht sowohl aus geringfügigen, im nationalen Diskurs übertriebenen Aussagen als auch aus massiven Kampagnen, die auf falschen Annahmen basieren.
Im Juli 2021 sagte beispielsweise Abi Buddington – ein lokaler Umweltaktivist mit einem Haus und Grundstück am Seneca Lake – gegenüber NBC, dass der See „so warm sei, dass man das Gefühl habe, in einem Whirlpool zu sein“. Buddingtons Bemerkung wurde von großen Medien wie Ars Technica und Business Insider aufgegriffen.
Buddington later clarified that she meant not the lake itself, but the water near Greenidge’s discharge pipes (the facility uses water from the lake for cooling, as it has since it was built in 1937 as a coal-fired power plant) in Keuka Outlet.
And while Buddington was correct in asserting that Greenidge is putting warmer water back into the lake than it takes in, the water discharged is nowhere near the “hot tub” temperature or 108 degrees Fahrenheit activists and Kelles claim it is.
The average temperature difference between Greenidge’s water intake and its output is between 9 and 13 degrees – making it roughly 32 degrees below the level permitted by the New York State Department of Environmental Conservation, a Greenidge spokesperson said in response to CoinDesk’s inquiry. NBC News reported that 108 degrees is the maximum allowed temperature for water Greenidge puts back into the lake, contradicting Kelles’ claim that that was the actual temperature of the water discharge. The local activists at Seneca Lake Guardian accused Greenidge of strawmanning its critics, asserting that “no one ever said” Greenidge was discharging water at that temperature, but Kelles has said so often, including in a February 2022 press release.
Furthermore, the average temperature of Seneca Lake has remained generally consistent over the past few years, Vice News’ Motherboard reported, citing data from scientists at local Hobart and William Smith Colleges.
According to Motherboard’s investigation, the college has recorded a steady, annual 0.2 degrees Celsius rise in temperature for Seneca Lake since the mid-1990s, indicating the lake is warming slowly, but that rise has not been correlated with Greenidge’s operation.
Despite Buddington’s subsequent clarification, the ball was already rolling. In December 2021, less than six months after NBC’s article was published, Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) sent a letter to Greenidge Generation’s CEO demanding information about the firm’s impact on climate change and the local environment. Her letter cited local residents’ concerns about “the temperature of water outflow.”
The water temperature misrepresentation is just one example of how an incredibly nuanced subject has become something of a political and emotional flashpoint for environmentalists and bitcoiners alike.
Complicating matters, bitcoin mining’s supporters have too-often chosen to combat misinformation with misinformation of their own or, at best, bad-faith trolling.
A recent video from Riot Platforms in response to a New York Times article about the pollution created by bitcoin mining facetiously claimed that “bitcoin mining has zero carbon emissions” based on indoor carbon dioxide testing at the Bitdeer mining facility in Rockdale, Texas.
If taken at face value, that would obviously be a disingenuous statement. If it’s a joke, as Riot claimed after receiving online backlash, it wasn’t widely recognized as such and served mainly to incense the other side.
It is not a question that bitcoin mining is energy intensive. In 2020, the most recent year data is available from the New York Department of Environmental Conservation (NYSDEC), Greenidge emitted a massive 288,440 tons of carbon dioxide into the air.
Some locals are OK with that, given the benefits the facility brings.
Steve Griffin, a native of New York’s Yates County and the CEO of the Finger Lakes Economic Development Center, a quasi-governmental organization tasked with growing the economy in Yates, said that despite Greenidge’s emissions, concerns that it’s harming local wildlife may be overblown.
“We know the value and the importance of the lakes’ worth and in our environment or climate. I mean, we’re a big agricultural community, we know what the value is of the climate,” he said. “We wouldn’t want to incentivize anything that was going to clearly negatively impact that.”
Other examples of the misinformation surrounding the Greenidge debate range from debates about how many employment opportunities it provides to the impact it has on the local electricity grid.
Lokale Stimmen wie die von Griffin sind in der Debatte über Greenidge und Krypto-Mining im Allgemeinen weitgehend untergegangen.
Lokale Stimmen
Mitte 2022 reisten CoinDesk-Reporter in die Region Finger Lakes, um die kleinen Städte in der Nähe von Greenidges Anlage am Seneca Lake zu besuchen, und sprachen mit Anwohnern, Unternehmen, Stadtbeamten und Gewerkschaftsmitarbeitern, um zu erfahren, wie sie das renovierte Kraftwerk sahen.
Der Besuch war nach Angaben des Dresdner Oberbürgermeisters William Hall beispiellos. Trotz des Medienrummels um Greenidge sagte Hall, er sei noch nie von einem Reporter, Lobbyisten oder Politiker wegen Greenidge kontaktiert worden. Dazu gehören sowohl die Bitcoin-Befürworter, die Greenidge als Beispiel für ein erfolgreiches Unternehmen verwenden, als auch die Kritiker, die behaupten, es würde der lokalen Umwelt schaden.
When CoinDesk contacted Hall again in May 2023, his staff confirmed that no one had called or visited him to speak about Greenidge since our last visit.
“Nobody has ever come to talk to us about it,” Hall said. “We need people from somewhere to take an interest, to come talk to the people that are benefitting [from Greenidge’s presence], not the anti-[Greenidge] people that don’t even live here.”
In Hall’s telling, only the so-called “cottage people” – wealthy out-of-towners with lake houses or plans to retire on Seneca Lake – were upset about Greenidge’s presence. One of the “cottage people” Hall referenced was Buddington.
“We had a lady down on Arrowhead Beach that was very, very involved in the anti-[Greenidge] side,” Hall said. “[Buddington and her husband] are Rochester residents, eventually going to live here when they retire, which I understand. She told the press that the water in front of her cottage was bathwater warm. And that morning, someone had already checked the temperature and it was in the 40s.”
Buddington did not respond to a request for comment.
Die meisten der rund 300 Dresdner, sagte Hall, unterstützen das Werk. Sie waren mit seiner langjährigen Präsenz am See vertraut und dankbar für die Beiträge, die seine Führungskräfte für die Gemeinschaft geleistet hatten, wie etwa die Übernahme eines Teils der Kosten für einen teuren neuen CT-Scanner für das örtliche Krankenhaus und einen hydraulischen „Lebenskiefer“. „Rettungsanlage für die Feuerwehr, wo der 75-jährige Hall noch immer ehrenamtlicher Feuerwehrmann ist.
In ganz Dresden gab es (buchstäbliche) Anzeichen für die Investition von Greenidge. Das Unternehmen sponserte einen örtlichen Spielplatz für Kinder sowie ein elektronisches Schild, das die Menschen im Dorf willkommen heißt.
Viele der Personen, mit denen CoinDesk sprach, darunter Anwohner und Geschäftsinhaber, waren sich einig, dass die Präsenz von Greenidge am See gut für die Region sei – sofern sie überhaupt eine Meinung zu Greenidge hatten.
Fluggenehmigung verweigert
CoinDesk spoke to Hall less than two weeks after NYSDEC decided to deny Greenidge’s application to renew its Title V air permit – five-year permits required to operate facilities deemed as high polluters (Cornell University, for example, is another facility in the region with a Title V Air permit).
The decision came after a lengthy campaign against Greenidge by environmental groups, in which 4,000 letters were submitted to NYSDEC – 98% of which were anti-Greenidge.
Though Greenidge was operating within the limits set by its NYSDEC-granted permits, the Department claimed its decision to deny the renewal application was “based on the determination that the facility’s continued operation would be inconsistent or would interfere with the attainment of the Statewide greenhouse emission limits” established by the Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA), an ambitious plan to reach zero net emissions by 2050.
“The very first hearing, they bussed people in here. You couldn’t move in the village. But they were not residents, they came from a long ways away.”
Dresden Mayor William Hall
Three months before NYSDEC’s denial, however, Greenidge argued that it was already compliant with CLCPA guidelines and even proposed adding two new binding emissions limits to its renewed permits – to reduce permitted greenhouse gas emissions by 40% by the end of 2025, five years before the CLCPA’s first targets in 2030, and to become a zero-carbon-emitting power generation facility by 2035.
The issue, to Hall, felt so cut-and-dried in favor of Greenidge that the massive outcry against it came as a shock.
“Through this whole thing, the [pro-bitcoin] groups have been weak,” Hall said, noting that the environmentalists, on the other hand, have mounted a strong campaign.
“The very first hearing, they bussed people in here. You couldn’t move in the village. But they were not residents, they came from a long ways away,” Hall said.
„Es regt mich so auf, dass ich …“ Hall verstummte. „Sieh dir einige dieser [Umwelt-]Gruppen an, die es schon seit Hunderten von Jahren gibt, mit allerlei Geld und politischer Unterstützung, und sie kommen hierher in eine kleine Gemeinschaft, und das ist es, was passiert. Sie haben dich einfach überrannt.“
Keine guten Jobs
Hall und andere lokale Unterstützer von Greenidge interessieren sich nicht besonders für Bitcoin. Was ihnen jedoch am Herzen liegt, sind Arbeitsplätze.
Um es klar zu sagen: Greenidge – eigentlich jedes Bitcoin-Mining-Unternehmen, trotz der Argumente vieler Bitcoin-Miner – ist kein wichtiger Arbeitgeber in der Region. Der Betrieb eines Bitcoin-Mining-Betriebs erfordert einfach nicht so viele Leute, und die meisten der geschaffenen Arbeitsplätze sind entweder befristete Stellen im Baugewerbe oder Niedriglohnpositionen wie Wartung oder Sicherheit.
But, in upstate New York – a region once defined by a plethora of well-paid and unionized manufacturing jobs that have dried up – a job is a job. Many towns that were once filled with working-class families have withered as the plants that provided their residents’ jobs closed and moved overseas. The Finger Lakes region is no exception.
Griffin, of the development center, said Greenidge employs 54 people, paying roughly twice as much as the traditional manufacturing salaries in the area.
Griffin, who is also a basketball coach at the local high school, told CoinDesk that it was rewarding to see some of his students go to work for Greenidge after graduation.
“Kids I used to coach are now working near home, where you never would have expected that. Their parents sure wouldn’t have expected their kids to be able to live near them, making more money than they probably made out of college,” Griffin said. “It’s honestly everything from an economic development perspective you’d hope it to be.”
Mike Davis, the business manager of the International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 840, said Greenidge is an important source of work for union members, especially during slow winter months when construction normally slows down.
IBEW’s workers, Davis said, have good paying jobs – especially by local standards, where the major employer is the region’s $3 billion agri-tourism industry, which mainly provides low-paid and often part-time labor and hospitality jobs. A junior wireman, according to Davis, makes $38.95 per hour, with an additional $20 per hour in benefits.
In the summer months, Davis said Greenidge typically needed six to eight of the Union’s electrical workers at any one time, but that number was closer to 40 in the winter months – the company deliberately scheduled certain upgrades and similar operations for those winter months, Davis said, so as to keep these workers employed.
If Greenidge were to shutter its operation, Davis said, winters could be tough to find enough work to keep all his members paid.
„Es würde wahrscheinlich 10 bis 15 Familien betreffen“, sagte Davis. „Wenn im Winter 15 Leute weniger in Greenidge arbeiten, gibt es in der Gegend 15 Jobs weniger, zu denen ich Leute schicken kann.“
IBEW, das über Niederlassungen im ganzen Land verfügt, hat lautstark Widerstand gegen Kelles‘ Vorstoß zur Verabschiedung des Bergbaumoratoriums geleistet. Die Opposition der Union war dafür verantwortlich, dass Kelles‘ erster Versuch, den Gesetzentwurf in einer früheren Sitzung des Parlaments zu verabschieden, zunichte gemacht wurde, reichte jedoch nicht aus, um zu verhindern, dass sich der Gesetzentwurf im zweiten Versuch von Kelles letztendlich durchsetzte.
Kelles antwortete nicht auf die mehrfachen Anfragen von CoinDesk nach einem Kommentar.
Mythenzerstörung
Es ist vielleicht verständlich, dass Gesetzgeber und lokale Aktivisten bereit wären, ein paar Dutzend Gewerkschaftsarbeitsplätze zu opfern, um die Umwelt rund um den Seneca Lake zu schützen.
In their telling, Greenidge is a monstrosity, a gas-guzzling “cancer” that blights the otherwise serene, rolling hills surrounding the glacial lake, as Yvonne Taylor, vice president of Seneca Lake Guardian put it in a press release,
Activists like Taylor express anger that the power plant, built in 1937 but mothballed in 2011, was purchased by a Connecticut-based private-equity firm, converted to a natural gas–fired plant and brought back online – something they see as a step backward.
Easily disproved is Kelles’ assertion that the area surrounding Greenidge sounds like standing near a “jet engine on a tarmac.”
When CoinDesk visited the facility last summer – standing outside, because Greenidge, which has been notoriously tight-lipped with the press, did not respond to CoinDesk’s repeated requests to tour the facility – the only sounds to be heard were the soft whooshing of fans and bird calls.
Another major complaint from Taylor and activists like her is that the warm water Greenidge is putting back into Seneca Lake – the same process used by the facility since 1937 – is contributing to harmful algal blooms (HABs) on Seneca Lake. If true, that would be worrisome. HABs (essentially, explosions of algae) can be devastating to aquatic life.
This is a claim activists have repeated over and over and over again.
But here’s the rub: data shows that each of the Finger Lakes – not just Seneca Lake – has experienced HABs in recent years. There is not a power plant on any of the other lakes. The first reported cyanobacterial HAB on Seneca Lake was in 2015 – two years before the plant re-started and five years before it began mining bitcoin.
Furthermore, the State of New York commissioned a report on Seneca and Keuka lakes last August that found that phosphorus discharges are “considered the primary substance affecting water quality and the usability of the resource for both aquatic habitat and human uses.” Greenidge’s operation does not discharge phosphorus, a compound found in most fertilizers.
Bruce Murray has kept a fairly low profile in the debate. His winery, Boundary Breaks, sits on the east side of Seneca Lake and occupies 150 acres opposite Greenidge.
He told CoinDesk that in the last 25 years, there have been substantial changes in the aquatic condition of Seneca Lake. The salinity of the lake has risen (there are several salt mines in the area), the population of lake trout has decreased and invasive species of wildlife, like quagga mussels, have proliferated.
Activists have also repeatedly reiterated concerns that Greenidge’s intake pipes were responsible for sucking up fish, larvae and other aquatic critters and killing them. Greenidge spent $6 million constructing and installing wedge-wire fish screens in response to concerns.
CoinDesk tried to reach Taylor, calling and emailing several times to get Seneca Lake Guardian’s side of the story. When a reporter finally reached her by phone, Taylor was curt.
“We’re not interested in working with you, OK?” Taylor said, before hanging up.
„Es ist sehr politisch“
Die Ungenauigkeit der Behauptungen lokaler Umweltgruppen stört lokale Unterstützer von Greenidge wie Hall und Davis.
Davis sagte gegenüber CoinDesk, dass die meisten seiner Gewerkschaftsmitglieder Einheimische seien, deren Familien seit Generationen in der Gegend lebten, und viele von ihnen seien begeisterte Jäger und Fischer.
„Wir wären die Ersten, die sich melden und sagen: ‚Hey, das ist schlecht für den See und wir haben kein Interesse mehr daran, das zu tun‘, aber das ist einfach nicht der Fall“, sagte Davis. „Diese Algenblüten gibt es an allen Seen, und es gibt nicht an allen Seen Kraftwerke. Warum testen wir nicht, um herauszufinden, warum das so ist? Warum zeigen wir nur mit dem Finger und sagen, es sei Greenidge?“
“[Kelles’s] region has been notoriously environmentally friendly,” Davis added. “She goes to her base, and that’s her base. It’s very political. It’s very divisive. And, unfortunately, most of the time, the information that’s out there is from a special interest group. But the real information, if you sit down and look at it, doesn’t add up.”
Griffin, too, expressed frustration with what he described as the “constant punching back-and-forth” between environmentalists and bitcoiners over Greenidge.
He speculated that the real issue for the anti-Greenidge camp was that bitcoin simply wasn’t relevant to their lives. When other data centers open up, Griffin said, there are ribbon cuttings.
Hall, the Dresden mayor, appeared to agree.
„Es gibt Leute, die es absolut nicht verstehen“, sagte er. „Jemand hat ihnen die schlechten Seiten erklärt, und es gibt mehrere Leute – wir haben einige hier vor Ort –, dass es nur Eifersucht ist. Sie sind im Erdgeschoss nicht reingekommen, sie verdienen kein Geld, also wird auch niemand anderes Geld verdienen. Und da ist es.“
Murray, der Besitzer des Weinguts, sagte gegenüber CoinDesk, er verstehe den Wunsch, Geld zu verdienen, und sei grundsätzlich nicht gegen den Energieverbrauch, sehe aber keinen Sinn in Bitcoin.
„Sie können dort Tausende von Bergbaumaschinen betreiben“, sagte er. „Wofür, ist die Frage. Wofür?”
Netzprobleme
While bitcoin’s relevance may be debatable, the need for a consistent and reliable source of power is not. Meeting the state’s increasing energy demand, which is ballooning as more electric cars come online (electric vehicles are expected to gobble up 14% of New York’s total energy output by 2050), is not currently possible without fossil fuels.
The New York Independent System Operator (NYISO), which monitors the state’s power grid, said in its 2022 annual analysis that the grid is strained by the “deactivation of generation resources that provide critical reliability services to the grid.”
Griffin told CoinDesk that Greenidge is, first and foremost, a power generation plant.
“Their primary operating purpose is to generate power and send it to the grid when the grid needs it,” Griffin said. “Every day, power goes from that plant to the grid. Every single day.”
When the power isn’t needed, Griffin explained, Greenidge uses its excess capacity – which would otherwise be wasted – to power its bitcoin mining operation.
NYISO, the state’s independent entity which oversees its power generators, referred CoinDesk to its Gold Book annual report in response to a request for comment about how much electricity Greenidge provides to the state’s energy grid or what shuttering Greenidge might mean for it. A spokesperson told CoinDesk the entity did not have any data on how much of the energy generated goes to the grid, versus mining.
Before Greenidge began mining bitcoin, it sent an average of 186,878 megawatts (MW) of power to New York’s grid, according to data provided by a Greenidge spokesperson. After its bitcoin mining operation came online, the amount of power Greenidge was sending to the grid – excess power that was not consumed by bitcoin mining – was comparable, at a yearly average of 184,889 megawatts of power.
A review of Greenidge’s most recent quarterly filing with the U.S. Securities and Exchange Commission indicated it did indeed generate revenue from selling electricity to the NYISO, but only provided dollar figures and not the electricity mix itself. Bitcoin mining is more profitable than selling electricity to NYISO, based on these filings. According to both the filing and NYISO’s annual report, Greenidge reported a nameplate capacity of 106 MW per hour for 2022. That translates to an annual capacity of 928,560 MW, though Greenidge says it doesn’t operate to that maximum capacity.
Davis, the IBEW director, told CoinDesk he’s sympathetic to desires to get away from natural gas as an electricity source.
„Aber im Moment ist das Ihre Option“, sagte Davis. „Denn wenn Ihr Bedarf steigt, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, haben Sie keinen Strom. Irgendwo muss man es erzeugen.“
Echte Politik
Bitcoin-Mining hat reale und spürbare Auswirkungen auf die Umwelt. Diese Tatsache steht außer Frage. An Orten, an denen Bergleute ein bestehendes Energienetz oder eine bestehende Energiequelle anzapfen, erzeugen sie eine Nachfrage, die möglicherweise nicht berücksichtigt wurde. An Orten, an denen Bergleute ihre eigenen Stromerzeugungsanlagen entwickeln, können sie die Nutzung fossiler Brennstoffe verstärken.
Selbst Bergleute, die sich an Standorten mit erneuerbaren Energiequellen niederlassen, könnten wiederum zu höheren Emissionen fossiler Brennstoffe führen, wenn die erneuerbaren Quellen nicht ausreichen, um den neuen Bedarf zu decken.
A Greenidge spokesperson declined to respond to specific questions about the company’s operations or impact on the local grid. In a statement attributed to Greenidge President Dale Irwin, the company said “the campaign run against Greenidge for years has been factually inaccurate and intentionally misleading. Those untruths masked as advocacy have unquestionably impacted policy decisions and it’s unfortunate.”
“It truly didn’t become an issue until they started doing bitcoin mining. That was the trigger for when all of a sudden, all of the alarm came.”
Finger Lakes Economic Development Center CEO Steve Griffin
The debate around bitcoin mining’s role in the U.S. ignores much of the nuance around these companies’ roles and conflates the different types of facilities. This wouldn’t be a problem, except these debates are driving real policies and policy outcomes in the U.S. without always hearing from those most directly affected, particularly in places like Dresden and other immediately adjacent villages like Torrey and Penn Yan.
“We’re direct beneficiaries of that plant,” Hall said. “The town of Torrey is a direct beneficiary. They get payment in lieu of taxes – the town, the county, the school district is a huge beneficiary. If the school district benefits from the tax money, it obviously benefits me and you as the homeowners.”
Griffin, of the development agency, said Greenidge generated $3 million in 2021 in the payments in lieu of taxes.
Though he acknowledged there are some residents who oppose the plant, Griffin said he knew “way more people” who supported Greenidge’s continued operation than who opposed it.
“In my day-to-day, I hear more positives about the plant operating than negatives. Far more,” Griffin said. “It truly didn’t become an issue until they started doing bitcoin mining. That was the trigger for when all of a sudden, all of the alarm came.”
He added: “We did it here, and it’s the end of the world. The opposition to this one, it’s confusing to me. And the only thing I can point to is that people are just not sure what bitcoin does for them.”
Nolen Hayes contributed reporting.
This story originally appeared on Coindesk
Die Unterstützer des Gesetzentwurfs, darunter die New Yorker Abgeordnete Anna Kelles, eine Demokratin, die eine Reihe von Städten südlich und östlich des Cayuga Lake vertritt, nationale Umweltgruppen wie Earthjustice und der Sierra Club sowie hyperlokale Gruppen wie der Seneca Lake Guardian, kündigten seine Verabschiedung als Major an Sieg. Jetzt tragen sie den Kampf auf nationaler Ebene.
